Falocentrism: apa itu dan apa yang dikatakannya tentang masyarakat kita

Istilah "phallocentrism" mengacu pada latihan untuk menempatkan lingga di pusat penjelasan tentang konstitusi psikis dan seksual. Latihan ini telah hadir di banyak teori ilmiah dan filosofis Barat, bahkan terlihat dalam organisasi sosial. Sebagai sebuah konsep, phallocentrism muncul pada paruh pertama abad ke-20 untuk mengkritik berbagai praktik dan pengetahuan, di antaranya adalah psikoanalisis, filsafat dan sains.

Selanjutnya kita akan melihat dengan lebih terperinci apa phallogocentrism itu, darimana konsep ini berasal dan apa yang menjadi beberapa konsekuensi yang telah dimiliki oleh aplikasinya.

• Artikel terkait: "Jenis seksisme: berbagai bentuk diskriminasi"

Falocentrism: lingga sebagai simbol asli

Seperti istilah itu sendiri menunjukkan, phallocentrism adalah kecenderungan untuk menempatkan "lingga" di pusat penjelasan tentang konstitusi subyektif; konsep yang dapat digunakan sebagai sinonim untuk "penis", tapi itu ini juga digunakan untuk menunjuk referensi simbolis .

Yang terakhir terutama berasal dari psikoanalisis Freudian dan Lacanian, tetapi kemudian diambil dan dikritik oleh beberapa arus filsafat, serta oleh teori dan gerakan feminis, yang mengklaim pemahaman yang berbeda tentang jiwa dan seksualitas.

• Mungkin Anda tertarik: "4 cabang utama Antropologi: bagaimana mereka dan apa yang mereka selidiki"

Latar belakang dan pengembangan konsep

Pada akhir abad ke-18 dan awal abad ke-19, Sigmund Freud mengembangkan teori perkembangan psikoseksual di mana ia mengusulkan agar konstitusi psikis subjek melewati kesadaran perbedaan seksual.

Kesadaran ini membawa dua kemungkinan: memiliki, atau kurang, objek yang dihargai. Objek ini adalah penis, dan membawa nilai simbolik yang kemudian (dalam psikoanalisis Lacanian) ditransfer ke unsur-unsur lain di luar struktur anatomi.

Dari bayi, yang membawa penis memasuki fase penataan psikis berdasarkan ancaman pengebirian (yaitu, untuk kehilangan lingga). Sebaliknya, mereka yang tidak memilikinya melalui proses penstrukturan yang terutama didasarkan pada kekurangan ini, yang menghasilkan kecemburuan konstitutif yang disebut "penis iri".

Dengan demikian, lingga berada di pusat teori perkembangan psikoseksual ini, dengan alasan bahwa konstitusi psikis perempuan terjadi sebagai negasi dari maskulin, atau sebagai suplemen untuk itu.

Lingga, kemudian dipahami sebagai referensi simbolis; dan operatornya, subjek laki-laki, mereka diposisikan di pusat penjelasan tentang perkembangan psikis dan seksual .

• Artikel Terkait: "5 tahapan perkembangan psikoseksual Sigmund Freud"

Ulasan pertama

Reaksi dan pertentangan terhadap teori psikoanalitik perkembangan psikoseksual terjadi baik di luar maupun di dalam lingkaran murid-murid Freud yang sama. Salah satunya, Karen Horney, mengkritik dengan cara yang penting teori iri pada penis , dan berpendapat bahwa konstitusi psikis perempuan tidak perlu dilalui oleh kebencian tersebut.

Seperti Melanie Klein, Horney berpendapat bahwa ada feminitas primer, yang bukan merupakan turunan atau penolakan konstitusi psikoseksual laki-laki.

Sudah pada tahun 1920, psikoanalis dan penulis biografi Sigmund Freud, Ernest Jones, mengambil kritik bahwa Klein dan Horney telah membuat teori iri pada penis, untuk menyatakan bahwa postulat psikoanalitik yang dibuat oleh laki-laki sangat sarat dengan Visi "phallocentric".

Yang terakhir adalah apa yang secara formal memberikan asal konsep "phallocentrism", dan sejak awal psikoanalisis Freudian tidak membedakan antara lingga dan penis, istilah ini secara eksklusif digunakan. untuk berbicara tentang pemberdayaan laki-laki .

Terserah teori psikoanalitik Lacanian ketika "lingga" berhenti berhubungan dengan struktur anatomis, dan melanjutkan untuk menetapkan apa yang ada di pusat objek keinginan setiap subjek.

Beberapa dekade kemudian, yang terakhir ini direbut kembali dan dikritik oleh para filsuf dan feminis, karena mempertahankan keutamaan lingga seperti asal dan pusat kekuatan, jiwa dan sexuación ke skala yang berbeda.

Falocentrisme dan phallogocentrism

Kami telah melihat bahwa istilah "phallocentrism" mengacu pada suatu sistem hubungan kekuasaan yang mempromosikan dan mengabadikan lingga sebagai simbol transendental pemberdayaan (Makaryk, 1995).

Bagian dari yang terakhir dipopulerkan pada paruh kedua abad kedua puluh, ketika filsuf Jacques Derrida menggunakannya dalam salah satu kritikus yang paling representatif dari era kontemporer.

Menurut Galvic (2010) Derrida berpendapat bahwa, seperti menulis secara historis telah ditetapkan sebagai suplemen atau aksesori ucapan (logo), wanita telah didasari sebagai suplemen atau aksesori untuk pria.

Dari sana, ia membentuk paralelisme antara logocentrism dan phallocentrism, dan menghasilkan istilah "phallogocentrism", yang mengacu pada solidaritas dari kedua proses; atau lebih tepatnya, mempertahankan itu itu adalah fenomena yang tidak terpisahkan .

Dengan demikian, phallogocentrism memastikan baik oposisi biner dan hierarkis pria / wanita, serta "ordo laki-laki", atau setidaknya, memperingatkan bahwa oposisi tersebut dapat memberi jalan untuk pengecualian (Glavic, 2010).

Perspektif feminisme

Dari paruh kedua abad ke-20, gerakan feminis telah mengkritik bagaimana psikoanalisis, dan kemudian beberapa teori ilmiah, telah diorganisir di sekitar gagasan manusia sebagai "keseluruhan". Bagian dari kritik ini mereka mengambil bagian penting dari pengembangan teoretis Derrida .

Sebagai contoh, Makaryk (1995) memberi tahu kita bahwa phallocentrism telah mempertahankan suatu sistem hubungan kekuasaan yang mencakup apa yang disebut Derrida sebagai "narasi utama wacana Barat": karya-karya klasik filsafat, sains, sejarah. dan agama.

Dalam narasi ini, phallus adalah referensi dari kesatuan, otoritas, tradisi, ketertiban, dan nilai-nilai terkait. Untuk alasan ini, sebagian besar kritik feminis, terutama Anglo-American, cenderung menghubungkan phallocentrism dengan patriarki , mengingat hal itu, sering kali, orang yang paling berdaya adalah subyek seks laki-laki.

Namun, dan dari perspektif yang berbeda, misalnya dalam pendekatan dekolonial, perdebatan terakhir ini telah dialihkan untuk membuat kritik di dalam feminisme itu sendiri.

Referensi bibliografi:

• Makaryk, I. (1995). Ensiklopedia teori sastra kontemporer. Universitas Toronto Press: Kanada.
• Ernest Jones (S / A). Institute of Psychoanalysis, British Psychoanalytical Society. Diakses 27 Agustus 2018. Tersedia di //www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
• Phallocentrism (2018). Wikipedia, Ensiklopedia Bebas. Diakses 27 Agustus 2018. Tersedia di //en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Operasi keibuan di Jacques Derrida: masalah dan kemungkinan dekonstruksi feminin. Tesis untuk mendapatkan gelar Master dalam Filsafat dengan Menyebut dalam Axiology and Political Philosophy. Universitas Cile
• Bennington, G. dan Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: Chair.
• South of Everything (2013). Untuk feminisme dekonstruksi tertentu. Catatan untuk gagasan phallogocentrism. Jurnal multidisiplin ilmu gender. Diakses 27 Agustus 2018. Tersedia di //www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. dan Staudinger, E. (2009). (Tersembunyi) Minoritas: bahasa dan identitas etnis antara Eropa Tengah dan Balkan. LIT Verlag: Jerman.
• Surmani, F. (2013). Kritik terhadap dugaan phallocentrism psikoanalisis. Perdebatan dengan teori jender dan teori aneh. V Kongres Internasional Penelitian dan Praktik Profesional dalam Psikologi XX Konferensi Penelitian Pertemuan Kesembilan Peneliti dalam Psikologi MERCOSUR. Fakultas Psikologi-Universitas Buenos Aires, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Wawancara dengan Jacques Derrida. Politik dan Masyarakat, 3: 101-106.

Mind Structures; Falocentrism (April 2024).