Gangguan Kepribadian dalam DSM-5: perselisihan dalam sistem klasifikasi

Berbagai pembaruan yang diterbitkan oleh American Psychiatric Assosiasi yang telah menyusun versi Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders telah menjadi objek kritik dan ketidaksesuaian dengan cara tradisional. Meskipun setiap publikasi baru telah mencoba untuk mencapai indeks konsensus yang lebih tinggi di antara para ahli, kebenarannya adalah bahwa keberadaan sektor psikologi dan komunitas profesional psikiatri tidak dapat disangkal. menunjukkan keberatannya tentang sistem klasifikasi patologi mental ini .

Berkenaan dengan versi terbaru dari DSM (DSM-IV TR 2000 dan DSM-5 tahun 2013), beberapa penulis terkenal seperti Echeburúa, dari University of the Basque Country, telah menunjukkan kontroversial dari klasifikasi Personality Disorders (TP) di pendahulunya dengan manual saat ini, DSM-IV-TR. Dengan demikian, dalam satu karya dengan Esbec (2011) telah menunjukkan kebutuhan untuk melakukan reformulasi lengkap dari kedua nosologi diagnostik dan kriteria untuk dimasukkan untuk masing-masing. Menurut penulis, proses ini dapat memiliki efek positif pada peningkatan indeks validitas diagnosis serta pengurangan tumpang tindih diagnosis multipel yang diterapkan pada populasi klinis.

• Artikel Terkait: "10 Jenis Gangguan Kepribadian"

Masalah Klasifikasi Gangguan Kepribadian dalam DSM 5

Selain Echeburúa, ahli lain di bidang seperti Rodríguez-Testal et al. (2014) mengklaim bahwa ada berbagai elemen yang, meskipun memberikan dukungan teoritis kecil, telah disimpan dalam langkah dari DSM-IV-TR ke DSM-5 , seperti misalnya metodologi kategori dalam tiga kelompok gangguan kepribadian (yang disebut kelompok), bukannya memilih untuk pendekatan yang lebih dimensi di mana skala keparahan gejala atau intensitas ditambahkan.

Para penulis menegaskan adanya masalah dalam definisi operasi dari masing-masing label diagnostik dengan alasan itu dalam berbagai entitas ada tumpang tindih yang signifikan antara beberapa kriteria termasuk dalam gangguan mental tertentu termasuk dalam Axis I dari manual, serta heterogenitas profil yang dapat diperoleh dalam populasi klinis di bawah diagnosis umum.

Yang terakhir adalah karena fakta bahwa DSM mensyaratkan kepatuhan dengan sejumlah kriteria minimum (setengah tambah satu) tetapi tidak menunjukkan adanya keharusan. Lebih khusus lagi, korespondensi yang bagus telah ditemukan antara Gangguan Kepribadian Schizotypal dan Skizofrenia; antara Paranoid Personality Disorder dan Delirious Disorder; antara Gangguan Kepribadian dan Gangguan Suasana Hati; Gangguan Kepribadian Obsesif-Kompulsif dan Gangguan Obsesif-Kompulsif, terutama.

Di sisi lain, sangat kompleks untuk menetapkan diferensiasi antara kontinum ciri kepribadian yang ditandai (normalitas) dan sifat kepribadian yang ekstrim dan patologis (gangguan kepribadian). Bahkan menetapkan bahwa harus ada kerusakan fungsional yang signifikan dalam kinerja pribadi dan sosial individu, serta manifestasi dari repertoar psikologis dan perilaku yang stabil dari waktu ke waktu dari sifat yang tidak fleksibel dan maladaptif, sulit dan kompleks untuk mengidentifikasi profil populasi mana yang menjadi milik pertama kategori atau yang kedua.

Poin penting lainnya mengacu pada indeks validitas yang diperoleh dalam penyelidikan ilmiah yang mendukung klasifikasi ini. Sederhananya, tidak ada penelitian yang mendukung data ini telah dilakukan , seperti halnya perbedaan antara kelompok (konglomerat A, B dan C) tampaknya tidak dibenarkan:

Selain itu, berkenaan dengan korespondensi antara deskripsi yang diberikan untuk setiap diagnosis Gangguan Kepribadian, mereka tidak mempertahankan korespondensi yang cukup dengan tanda-tanda yang diamati pada pasien klinis dalam konsultasi, serta tumpang tindih gambaran klinis yang terlalu luas. Hasil dari semua ini adalah over-diagnosis , sebuah fenomena yang memiliki efek berbahaya dan stigmatisasi bagi pasien itu sendiri, di samping komplikasi pada tingkat komunikasi di antara para profesional di bidang kesehatan mental yang melayani kelompok klinis tersebut.

Akhirnya, tampaknya tidak ada cukup kekuatan ilmiah untuk memvalidasi stabilitas sementara dari beberapa ciri kepribadian . Sebagai contoh, penelitian menunjukkan bahwa gejala khas TP cluster B cenderung menurun seiring waktu, sementara tanda-tanda TP cluster A dan C cenderung meningkat.

Proposal untuk meningkatkan sistem klasifikasi TP

Untuk mengatasi beberapa kesulitan yang dijelaskan, Tyrer dan Johnson (1996) telah mengusulkan suatu sistem yang ditambahkan ke metodologi tradisional sebelumnya penilaian bergradasi beberapa dekade yang lalu. untuk menetapkan lebih spesifik tingkat keparahan kehadiran Gangguan Kepribadian :

1. Aksentuasi sifat kepribadian tanpa dianggap TP.
2. Gangguan kepribadian sederhana (satu atau dua TP dari kelompok yang sama).
3. Gangguan kepribadian kompleks (dua atau lebih TP dari berbagai kelompok).
4. Gangguan kepribadian yang parah (selain itu ada disfungsi sosial yang hebat).

Tipe lain dari ukuran yang dibahas dalam pertemuan APA selama persiapan versi final DSM-5, termasuk dalam mempertimbangkan penyertaan enam domain kepribadian yang lebih spesifik (Emosionalitas negatif, introversi, antagonisme, disinhibition, compulsivity dan schizotypy) ditentukan dari 37 aspek yang lebih konkrit. Baik domain dan aspek harus dinilai dalam intensitas pada skala 0-3 untuk memastikan secara lebih detail kehadiran masing-masing fitur pada individu yang bersangkutan.

Akhirnya, dalam kaitannya dengan penurunan tumpang tindih antara kategori diagnostik, overdiagnosis dan penghapusan nosologi yang paling tidak didukung pada tingkat teoritis, Echeburúa dan Esbec telah mengekspos kontemplasi APA untuk menurun dari sepuluh yang dikumpulkan dalam DSM-IV. -TR ke lima, yang dijelaskan di bawah bersama dengan fitur-fitur paling idiosinkratis:

1. Gangguan Kepribadian Schizotypal

Eksentrisitas, perubahan regulasi kognitif, persepsi yang tidak biasa, keyakinan yang tidak biasa, isolasi sosial, kasih sayang yang terbatas, penghindaran keintiman, kecurigaan, dan kecemasan.

2. Gangguan Kepribadian Antisosial / Psikopatik

Tidak peka, agresi, manipulasi, permusuhan, penipuan, narsisme, tidak bertanggung jawab, kelalaian dan impulsif .

3. Gangguan Batas Kepribadian

Kecerdasan emosional, cedera diri, takut kehilangan, kecemasan, harga diri rendah, depresi, permusuhan, agresi, impulsif dan kecenderungan untuk disosiasi.

4. Gangguan Kepribadian Evolusioner

Kecemasan, takut kehilangan, pesimisme, harga diri rendah, rasa bersalah atau malu, penghindaran keintiman, isolasi sosial, kasih sayang yang terbatas, anhedonia, pelepasan sosial dan keengganan terhadap risiko.

5. Gangguan Kepribadian Obsesif-Kompulsif

Perfeksionisme, kekakuan, ketertiban, ketekunan, kecemasan, pesimisme, rasa bersalah atau malu , kasih sayang terbatas dan negativisme.

Dengan kesimpulan

Meskipun proposal menarik yang dijelaskan di sini, DSM-V telah mempertahankan struktur yang sama dengan versi sebelumnya , fakta yang membuat perselisihan perselisihan atau masalah yang berasal dari deskripsi gangguan kepribadian dan kriteria diagnostik mereka. Masih diharapkan jika formulasi baru dari manual dapat menggabungkan beberapa inisiatif yang ditunjukkan (atau yang lain yang dapat dirumuskan selama proses elaborasi) untuk memfasilitasi kinerja praktek klinis dari kelompok profesional psikologi dan psikologi di masa depan. psikiatri

Referensi bibliografi

• American Psychiatric Association (2013). Diagnostik dan Statistik Manual Gangguan Mental (edisi ke-5). Washington, DC: Penulis.
• Esbec, E., dan Echeburúa, E. (2011). Reformulasi gangguan kepribadian di DSM-V. Kisah Psikiatri Spanyol, 39, 1-11.
• Esbec, E., dan Echeburúa, E. (2015). Model hibrid klasifikasi gangguan kepribadian dalam DSM-5: analisis kritis. Kisah Psikiatri Spanyol, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. dan Perona Garcelán, S. (2014). Dari DSM-IV-TR ke DSM-5: analisis beberapa perubahan. Jurnal Internasional Psikologi Klinis dan Kesehatan, 14 (September-Desember).

Behavioral Health Therapy With Mental Health Network CEO Kristin Walker (Maret 2024).