Eksperimen ruang Cina: komputer dengan pikiran?
Eksperimen mental dari ruang Cina adalah situasi hipotetis yang ditimbulkan oleh filsuf Amerika John Searle, untuk menunjukkan bahwa kemampuan untuk memanipulasi sekumpulan simbol secara teratur tidak selalu berarti bahwa ada pemahaman atau pemahaman linguistik dari simbol-simbol itu. Artinya, kemampuan untuk memahami tidak muncul dari sintaks, dengan yang, paradigma komputasi yang dikembangkan oleh ilmu-ilmu kognitif untuk memahami fungsi pikiran manusia dipertanyakan.
Dalam artikel ini kita akan melihat secara tepat apa yang terdiri dari eksperimen pemikiran ini dan debat filosofis apa yang telah dihasilkannya.
- Artikel Terkait: "Bagaimana Psikologi dan Filsafat?"
Mesin Turing dan paradigma komputasional
Perkembangan kecerdasan buatan adalah salah satu upaya besar abad ke-20 memahami dan bahkan mereplikasi pikiran manusia melalui penggunaan program komputer . Dalam konteks ini, salah satu model yang paling populer adalah mesin Turing.
Alan Turing (1912-1954) ingin menunjukkan bahwa mesin yang diprogram dapat mengadakan percakapan seperti manusia. Untuk ini, ia mengusulkan situasi hipotetis berdasarkan imitasi: jika kita memprogram mesin untuk meniru kapasitas linguistik dari para pembicara, maka kita menaruhnya di hadapan sekumpulan hakim, dan mencapai bahwa 30% dari para hakim ini berpikir bahwa mereka sedang berbicara dengan orang nyata, ini akan menjadi bukti yang cukup untuk menunjukkan bahwa mesin dapat diprogram sedemikian rupa untuk meniru keadaan mental manusia; dan sebaliknya, ini juga akan menjadi model penjelasan tentang bagaimana keadaan mental manusia bekerja.
Dari paradigma komputasional, bagian dari arus kognitif menunjukkan bahwa cara paling efisien untuk memperoleh pengetahuan tentang dunia adalah melalui reproduksi yang semakin halus dari aturan pemrosesan informasi , sehingga, terlepas dari subjektivitas atau sejarah masing-masing, kita dapat berfungsi dan merespons di masyarakat. Dengan demikian, pikiran akan menjadi salinan realitas yang tepat, itu adalah tempat pengetahuan par excellence dan alat untuk mewakili dunia luar.
Bahkan setelah mesin Turing beberapa sistem komputer diprogram yang mencoba lulus tes . Salah satu yang pertama adalah ELIZA, yang dirancang oleh Joseph Weizenbaum, yang menanggapi pengguna dengan menggunakan model yang sebelumnya terdaftar dalam database, yang membuat beberapa lawan bicara percaya bahwa mereka sedang berbicara dengan seseorang.
Di antara penemuan terbaru yang mirip dengan mesin Turing yang kami temukan, misalnya, CAPTCHA untuk mendeteksi Spam, atau SIRI sistem operasi iOS. Tapi, sama seperti ada yang mencoba membuktikan bahwa Turing benar, ada juga yang mempertanyakannya.
- Anda mungkin tertarik: "Masalah Molyneux: percobaan mental yang aneh"
Ruang Cina: apakah pikiran berfungsi seperti komputer?
Dari percobaan yang berusaha untuk menyetujui tes Turing, John Searle membedakan antara Kecerdasan Buatan yang Lemah (yang mensimulasikan pemahaman, tanpa tetapi keadaan yang disengaja, yaitu, ia mendeskripsikan pikiran tetapi tidak menyamakannya); dan Inteligensi Buatan yang Kuat (ketika mesin memiliki kondisi mental seperti manusia, misalnya, jika dapat memahami cerita seperti yang dilakukan seseorang).
Tidak mungkin bagi Searle untuk menciptakan Intelijen Artistik yang Kuat , apa yang ingin dia buktikan melalui eksperimen mental yang dikenal sebagai ruang Cina atau potongan Cina. Eksperimen ini terdiri dari mengajukan situasi hipotetis yaitu sebagai berikut: seorang penutur asli bahasa Inggris, yang tidak mengenal bahasa Mandarin, dikurung di sebuah ruangan dan harus menjawab pertanyaan tentang sebuah cerita yang telah diceritakan dalam bahasa Mandarin.
Bagaimana tanggapan Anda? Melalui sebuah buku peraturan yang ditulis dalam bahasa Inggris yang berfungsi secara sintaksis mengatur simbol-simbol Cina tanpa menjelaskan maknanya, hanya menjelaskan bagaimana mereka harus digunakan. Melalui latihan ini, pertanyaan-pertanyaan dijawab dengan benar oleh orang di dalam ruangan, bahkan ketika orang ini belum memahami isinya.
Sekarang, anggaplah ada pengamat eksternal, apa yang Anda lihat? Bahwa orang yang ada di dalam ruangan berperilaku persis seperti orang yang mengerti bahasa Mandarin.
Untuk Searle, ini menunjukkan bahwa program komputer dapat meniru pikiran manusia, tetapi ini tidak berarti bahwa program komputer sama dengan pikiran manusia, karena Ia tidak memiliki kapasitas semantik atau intensionalitas .
Berdampak pada pemahaman pikiran manusia
Diambil ke bidang manusia, yang di atas berarti bahwa proses di mana kita mengembangkan kemampuan untuk memahami bahasa melampaui memiliki seperangkat lambang; elemen lain yang tidak dapat diperlukan program komputer.
Bukan hanya itu, tetapi dari percobaan ini studi telah diperluas tentang bagaimana makna dibangun , dan di mana artinya itu. Proposal sangat beragam, mulai dari perspektif kognitivis yang mengatakan bahwa ia berada di kepala setiap orang, berasal dari seperangkat keadaan mental atau yang diberikan secara bawaan, ke perspektif yang lebih konstruktif yang menanyakan bagaimana sistem sosial dibangun dan praktik-praktik yang historis dan yang memberi makna sosial (bahwa istilah memiliki makna bukan karena berada di kepala orang, tetapi karena ia memasukkan seperangkat aturan bahasa praktis).
Kritik terhadap eksperimen mental dari ruang Cina
Beberapa peneliti yang tidak setuju dengan Searle menganggap eksperimen ini tidak valid karena, bahkan jika orang di dalam ruangan tidak mengerti bahasa Mandarin, mungkin itu, bersama dengan elemen-elemen yang mengelilinginya (ruang yang sama, real estate, aturan manual), ada pemahaman bahasa Mandarin.
Mengingat hal ini, Searle merespon dengan situasi hipotetis baru: bahkan jika kita menghilangkan unsur-unsur yang mengelilingi orang yang ada di dalam ruangan, dan kita memintanya untuk menghafal manual aturan untuk memanipulasi simbol-simbol Cina, orang ini tidak akan mengerti bahasa Mandarin, yang tidak membuat prosesor komputasi baik.
Jawaban atas kritik yang sama ini adalah bahwa ruangan Cina adalah eksperimen yang tidak mungkin secara teknis. Pada gilirannya, jawaban untuk ini adalah bahwa apa yang secara teknis tidak mungkin tidak berarti bahwa itu tidak mungkin secara logis .
Salah satu kritik yang paling populer adalah yang dilakukan oleh Dennett dan Hofstadter, yang berlaku tidak hanya untuk eksperimen Searle tetapi juga untuk serangkaian eksperimen mental yang telah dikembangkan dalam beberapa abad terakhir, karena keandalannya diragukan karena mereka tidak memiliki realitas empiris. ketat, tetapi spekulatif dan dekat dengan akal sehat, dengan mana, mereka pertama-tama adalah "bom intuisi".
Referensi bibliografi:
- González, R. (2012). The Chinese Piece: sebuah percobaan mental dengan bias Cartesian?. Chilean Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
- Sandoval, J. (2004). Representasi, diskursif, dan tindakan yang terletak. Pengantar kritis terhadap psikologi sosial pengetahuan. Universitas Valparaíso: Chili.
- González, R. (S / A). "Pompa intuisi", pikiran, materialisme dan dualisme: Verifikasi, sanggahan atau epoché?. Repositori Universitas Cile. [Online] Diakses pada 20 April 2018. Tersedia di //repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.
