Efek bencana dari Perjanjian Transatlantic (TTIP)
Campuran akronim bermunculan untuk menggambarkan hal yang sama. Dan itu bukan tanpa alasan. Keburuan untuk mana yang baru ini sedang dirawat perjanjian perdagangan bebas antara Amerika Serikat dan Uni Eropa , menginduksi kurangnya konsensus di antara para aktor media. Meski begitu, dalam pers akronim dalam bahasa Inggris telah diterima secara umum, disediakan oleh institusi supranasional, dari TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, untuk akronim dalam bahasa Inggris) [1].
Namun, sup alfabet tidak berakhir dengan TTIP. CETA (Perjanjian Ekonomi dan Perdagangan Komprehensif) dan SPA (Perjanjian Kemitraan Strategis) adalah perjanjian komersial dan politik antara negara-negara Uni dan Kanada. Ini akan berfungsi sebagai jembatan untuk menerapkan TTIP. Pada tanggal 26 September 2014, negosiasi antara kedua pihak telah berakhir sambil menunggu ratifikasi perjanjian di Dewan dan Parlemen Eropa (badan yang kompeten) dan di parlemen masing-masing negara-negara UE (jika konstitusi mereka membutuhkannya).
Tapi, apa itu TTIP?
Tampaknya dipahami bahwa perjanjian ini mengasumsikan, secara umum, mengatur pasar perdagangan bebas terbesar di dunia, yang akan menyatukan lebih dari 800 juta konsumen dan lebih dari separuh PDB dunia (54%) memungkinkan, juga, untuk mengatasi ekonomi Eropa di 120.000 M dan yang Amerika di 95.000 M € (data yang diuraikan oleh Pusat Penelitian Kebijakan Ekonomi) [2]. Dengan pandangan ekonomi ini, seorang warga Eropa tidak akan meragukan implantasinya, tetapi ... mengapa begitu banyak rahasia?
TTIP jauh melebihi perjanjian perdagangan bebas "sederhana", karena mengejar tiga tujuan yang sangat penting untuk diperjelas. Yang pertama akan terdiri dalam penindasan bea cukai terakhir (hambatan tarif), yang sudah sangat rendah [3]. Yang kedua, sementara itu, bertujuan untuk "menyelaraskan" hambatan non-tarif (norma) antara negara-negara yang terlibat [4]. Akhirnya, ini terdiri dari menjamin mekanisme hukum, yang disebut ISDS (Investor-State Dispute Settlement), sehingga investor tidak menghadapi hambatan regulasi atau legislatif di pasar yang ingin mereka masuki, dan dalam kasus menemukan mereka, mereka dapat menghindarinya. Dengan kata lain, TTIP (atau juga CETA) bertujuan untuk memprioritaskan kepentingan perusahaan besar di Amerika Serikat , dengan jelas hilangnya kedaulatan yang akan terjadi. [5] + [6]
Bahkan, negosiasi telah dihasut oleh banyak [7] Amerika dan Eropa [8] lobi, tetapi secara resmi mereka adalah pejabat dari pemerintah masing-masing yang mengobatinya [9]. Negosiasi secara teoritis akan berakhir tahun depan, tetapi akan didahului oleh proses ratifikasi yang panjang di Dewan dan Parlemen Eropa serta di negara-negara yang membutuhkan undang-undang mereka. Proses ini tidak akan menjadi tugas yang mudah dalam periode krisis ekonomi, sosial dan politik di Eropa (terutama di Selatan). Dalam konteks ini, ditambah ketidakpastian tentang konsekuensi yang mungkin dari TTIP, kedap lembaga disimpulkan [10].
Keuntungan atau kerugian apa yang akan dibawa oleh TTIP?
Keuntungan atau kerugian bagi masyarakat Eropa atau Amerika berbeda menurut setiap kasus, dan menurut prisma ideologis yang Anda lihat. Menurut laporan yang disiapkan oleh lobi bankir CEPR untuk Komisi Eropa (yang, juga, menegaskan bahwa itu adalah prediksi ekonomi dan karena jelas tidak pasti kepastian), keuntungan terkait dengan pertumbuhan ekonomi (peningkatan 0,5% dari PDB Uni Eropa dan 0,4% untuk AS), terutama di sektor-sektor tertentu: terutama sektor mobil (peningkatan ekspor 40%), sektor metalurgi (+ 12%), makanan olahan (+9 %), produk kimia (+ 9%) ... Mengenai pekerjaan, studi yang ditugaskan untuk Komisi memprediksi transfer pekerjaan antar sektor (dalam kaitannya dengan 7 pekerjaan dari setiap 1.000 dalam 10 tahun) dan tidak benar-benar menciptakannya . Ini penting! Politisi selalu memainkan trik menciptakan lapangan kerja untuk membenarkan perjanjian perdagangan bebas (atau kepentingan lain dari legitimasi yang meragukan) ketika mereka tidak benar-benar mengikuti data studi resmi dari lembaga yang mereka wakili.
Selain itu, kerugian terwujud dalam berbagai tingkatan, yang tidak disebutkan dalam studi CEPR (analisis terlalu ekonomis): perjanjian itu berisiko sosial, ekonomi, kesehatan, budaya, lingkungan, politik dan bahkan geopolitik ... Misalnya, delapan hak dasar yang diusulkan oleh Organisasi Buruh Internasional (ILO) diadopsi oleh negara-negara anggota Uni Eropa.Sebagai imbalannya, hanya dua dari mereka yang diratifikasi oleh pemerintah Amerika Serikat. Pengalaman perjanjian perdagangan bebas menunjukkan bahwa "harmonisasi" aturan dibuat atas dasar denominator terendah, yang akan mengarah pada hilangnya hak-hak fundamental pekerja Eropa, bagian yang secara khusus disebutkan oleh CEPR. yang menegaskan, pada kenyataannya, kebutuhan untuk deregulasi pekerjaan.
Contoh lain yang kami usulkan, karena kepekaan sosialnya, adalah ancaman terhadap lingkungan. Pasar pertukaran bebas akan meningkatkan lalu lintas pengiriman serta pengeluaran energi dan, dengan itu, polusi. Di sisi lain, masuk bebas dan penggunaan teknologi pencemaran tertentu seperti ekstraksi gas serpih (fracking), memungkinkan penggunaan bahan kimia agro-industri (apakah Anda suka ayam mandi dengan klorin dan daging sapi dengan hormon ? sic.) atau membuka pintu untuk GMO (meskipun di Spanyol praktik transgenik berakar kuat [11]) ... akan ada beberapa efek ini yang harus dipertimbangkan.
Untuk menyelesaikan poin ini, kami akan menyebutkan yang paling mengkhawatirkan: hilangnya demokrasi . Secara konstan, politisi dan warga negara menegaskan secara pasti bahwa kita hidup dalam demokrasi. Tetapi demokrasi tidak atau tidak, tetapi lebih atau kurang sesuai dengan struktur produktif dan interlocution aktor yang kompeten dalam sistem (di mana masyarakat adalah aktor yang sah dalam demokrasi). Kurangnya transparansi Uni Eropa di sekitar TTIP yang tidak demokratis, yang dikecam oleh Pengadilan Kehakiman Uni Eropa (CURIA), merupakan gejala hilangnya kualitas demokrasi yang akan ditimbulkan oleh perjanjian. Ekonomi merusak politik dan pasti menundukkan masyarakat pada hukum pasar.
"Anarki" dari pasar liberal (neo)
Eropa yang tunduk pada perintah transnasional besar akan memerlukan transformasi sistem produktif, dan oleh karena itu sistem sosial, serta regresi dalam kedaulatan Negara (waktu yang tersisa setelah penandatanganan transfer kedaulatan dalam Perjanjian Lisbon). Pelepasan kapasitas tindakan perusahaan besar, yang akan meningkatkan persaingan (hiper-kompetisi), menginduksi skenario di mana produsen kecil dapat dihukum berat jika mereka tidak mampu beradaptasi dengan keadaan baru ini (adaptasi terhadap e- perdagangan akan menjadi dasar), menyebabkan konflik di semua lapisan masyarakat.
Monopoli, oligopoli ... akan memiliki kesempatan untuk meningkatkan kapasitas tindakan mereka terhadap Amerika , yang akan tanpa alat hukum untuk ini (ingat mekanisme arbitrase negara-perusahaan ISDS). Reformasi struktural, yang dialami secara ekstrem di Spanyol, adalah dasar bagi gerakan bebas yang dapat dibentuk. Yang terakhir, jika terwujud, akan menjadi langkah baru menuju globalisasi ekonomi, dengan Amerika Serikat mulai dengan keuntungan tertentu. Semua ini berkat pengaruh raksasa Internetnya: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Deregulasi pasar ini juga akan memperburuk kemungkinan krisis. Pertama, hasil spesialisasi produktif dalam wilayah teritorial yang ditentukan, yang akan cenderung meningkat terhadap keragaman produktif, yang ketahanannya terhadap krisis ekonomi kapitalis sekuler lebih efektif. Kedua, Negara, sebagai mediator kekuatan sosial dan kekuatan pengusaha, akan kekurangan kompetensi untuk menghindari jatuhnya sistem produktif. Hilangnya demokrasi yang mendukung pengontrolan ekonomi adalah harga akhir.
Catatan:
[1] //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...
[2] CEPR adalah organisasi (lobi) yang dibiayai oleh berbagai bank swasta.
[3] Menurut Organisasi Perdagangan Dunia, hambatan tarif di Eropa bervariasi menurut produk, tetapi rata-ratanya adalah 5,8%. Produk yang mengandung tarif lebih tinggi adalah produk pertanian dengan rata-rata 13,24%. Di sisi lain, bea masuk yang dikenakan pada produk industri jauh lebih rendah, 4,2%.
[4] Menurut sebuah penelitian yang dilakukan oleh Fondation Res Publica, pada 16 September 2013, "harmonisasi" aturan akan dilakukan dari "bawah". Artinya, aturan nasional atau supranasional yang pembatasannya kurang "berbahaya" untuk arus modal akan diambil.
[5] Denda hampir € 9.000 juta dikenakan pada kelompok perbankan Perancis BNP Paribas oleh Pemerintah Amerika Serikat untuk dugaan investasi di negara-negara di bawah embargo AS (Kuba, Iran dan Sudan) menegaskan kepada kita bahwa hukum ekonomi Amerika akan menang atas yang lain. Tampaknya paradoks bahwa ketika perjanjian transatlantik sedang berkembang di mana kepentingan perusahaan multinasional yang dipertahankan oleh pengadilan internasional di masa depan akan menang, pemerintah Amerika dapat memberlakukan hukumnya (diberikan kendali atas dolar) kepada perusahaan-perusahaan Eropa.
[6] Tampaknya penting untuk memperjelas bahwa kepentingan utama Amerika adalah imperialis dan, karenanya, geopolitik (atau geostrategis). Alasannya dikondisikan oleh sikap proteksionis baru dari pemerintah Cina, terutama dalam kaitannya dengan perlindungan merek berteknologi tinggi untuk konsumsi nasional. Juga, ambisi moneternya berusaha untuk menyaingi dolar sedikit demi sedikit (meskipun ini jauh sekali). Selain itu, AS ingin menyeimbangkan defisit perdagangannya dalam beberapa tahun terakhir untuk menjamin hegemoni atas undang-undang produk industri. Ini akan mendorong kebutuhan adaptif negara-negara bagian ketiga terhadap aturan-aturan produktif perjanjian transatlantik. Sementara kepentingan Eropa, di sisi lain, tetap sebagai masalah merkantilis belaka (tanpa ambisi politik untuk melawan dominasi Amerika), AS berusaha mempertahankan hegemoni dengan segala cara, yang akan memerlukan upaya untuk meminggirkan Cina dan Rusia. Prosesnya tidak mudah, karena yang terakhir mencari sekutu untuk melawan hegemoni Amerika. Contoh paling jelas ditemukan dengan pertemuan BRICS di Brasil bertepatan dengan Piala Dunia; serta tur Vladimir Putin di Amerika Latin. Kesepakatannya yang luar biasa untuk mewujudkan Bank investasi bersama antara BRICS dan pipa gas yang akan menyatukan China dan Rusia.
[7] Di antaranya, industri agribisnis makanan, industri budaya atau, terlebih lagi, industri teknologi informasi baru akan menjadi sektor yang paling diminati. Menurut Corporate Europe Observatory,
[8] Kelompok industri Jerman, terutama produsen kendaraan, adalah yang paling tertarik dalam proses ini yang melihat peluang untuk merelokasi sebagian industri mereka di wilayah Amerika. Yang terakhir ini sangat modernisasi teknologi industrinya dan mengandung perundang-undangan yang lebih longgar di bidang pekerjaan.
[9] Dari tanggal 14 hingga 18 Juli, putaran keenam negosiasi antara Amerika Serikat dan Uni Eropa berlangsung di Brussels. Antara tanggal 29 dan 3 Oktober, perundingan putaran ketujuh akan berlangsung di Maryland (AS).
[10] Demikian juga, opasitas negosiasi telah memfasilitasi pemilihan Jean-Claude Junquer "ultra liberal" untuk menggantikan José Manuel Durao Barroso di Komisi Eropa. Yang terakhir memulai negosiasi transatlantik dengan Amerika Serikat pada tahun 2013.
[11] //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...
