The Parental Alienation Syndrome: penemuan atau kenyataan?

Karena Richard Gardner pertama kali menggambarkan istilah pengasingan orang tua pada tahun 1985, kontroversi dan kritik yang berasal dari konstruksi ini sangat beragam. Para pengkritik konsep tersebut telah mengandalkan berbagai jenis argumen untuk membatalkan keberadaan mereka dalam beberapa dekade terakhir, yang oleh para penulis seperti Suárez dan Nodal (2017) telah dianalisis dalam tinjauan baru-baru ini untuk menjelaskan beberapa fenomena kompleks ini.

Jadi ... Apakah konsep Fundamental Alienation Fundamental? Mari kita lihat

• Artikel Terkait: "Perceraian orang tua, bagaimana pengaruhnya terhadap anak-anak?"

The Parental Alienation Syndrome

Definisi asli Gardner tentang SAP mengacu pada "perubahan yang biasanya muncul dalam konteks perceraian, di mana anak menghina dan mengkritik salah satu orang tuanya, ketika evaluasi negatif tersebut tidak dapat dibenarkan atau dibesar-besarkan (di Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP mengimplikasikan bahwa orang tua merusak pengaruh si anak sehingga si anak menolak orang tua yang lain dalam kasus-kasus di mana tidak ada bukti adanya penganiayaan oleh orang tua yang terasingkan terhadap anak. Secara khusus, hal-hal berikut ini dimasukkan sebagai tanda tanda SAP (Vilalta Suárez, 2011):

• Keberadaan kampanye pencemaran nama baik .
• Rasionalisasi sembrono atau absurd dari penolakan orang tua.
• Kekurangan ambivalensi afektif menuju figur orang tua.
• Penampilan «fenomena pemikir independen», ia berpendapat bahwa keputusan penolakan adalah eksklusif anak.
• Dukungan otomatis untuk ayah "tercinta" dalam posisi apa pun.
• Tidak adanya rasa bersalah pada anak untuk ekspresi penolakan.
• Penampakan dalam kisah anak laki-laki dari adegan pinjaman, yang belum dijalani atau tidak diingat oleh anak.
• Tingkat penolakan kepada keluarga atau lingkungan dari orang tua yang ditolak.

Menurut para penulis yang disebutkan di atas, Panduan Praktis untuk Tindakan Perlindungan Integral terhadap Kekerasan Gender, yang disiapkan oleh sekelompok ahli tentang masalah ini dan oleh Dewan Umum Kehakiman pada tahun 2016, menuduh ketidakmungkinan memvalidasi keberadaan SAP.

Pengkategorian ini didasarkan pada fakta bahwa entitas psikologis semacam itu itu tidak termasuk dalam sistem klasifikasi gangguan mental referensi saat ini, seperti DSM-V. Hal ini sangat relevan karena dokumen ini menjadi panduan mendasar dalam bidang psikologi forensik dan pada gilirannya dapat mengkondisikan konsepsi yang profesional dalam bidang psikologi klinis tentang konstruk SAP.

• Mungkin Anda tertarik: "8 jenis konflik keluarga dan cara mengelolanya"

Analisis kritis pada validasi SAP

Dalam pekerjaan yang dilakukan oleh Suárez dan Nodal (2017) argumen yang berbeda disajikan bahwa pertanyaan pembenaran yang ditawarkan oleh pengkritik dari SAP dan penulis dari Panduan tersebut ketika datang untuk membatalkan keberadaan mereka.

Di tempat pertama, tampaknya itu sangat nomenklatur dari SAP mendefinisikannya sebagai sindrom telah menghasilkan banyak perdebatan , dalam arti apakah konseptualisasi harus dilegitimasi sebagai fenomena patologis, gangguan mental atau penyakit.

1. Patologisasi fenomena relasional

Menurut American Psychiatric Association (APA), sindrom didefinisikan oleh satu set tanda dan / atau gejala yang, berdasarkan seringnya mereka konkuren, dapat menunjukkan patogenesis (DSM-IV-TR, 2014). Meskipun benar bahwa "sindrom" elemen mungkin tidak cukup dibenarkan secara ilmiah di SAP, bukan karena alasan itu keberadaan fenomena situasional dapat ditolak bahwa keterasingan orang tua menggambarkan. Ini dapat dianggap independen dari apakah ada konsensus yang cukup untuk memberikan nosologi sindrom.

Terkait dengan hal di atas, SAP belum dimasukkan seperti itu dalam salah satu versi DSM, meskipun perdebatan itu sangat hadir untuk memasukkannya atau tidak di antara kelompok ahli yang bertanggung jawab untuk pengembangan resmi manual saat ini.

2. Argumen yang melingkar

Dalam pengertian ini, penulis makalah ini berpendapat bahwa fakta bahwa SAP belum dikumpulkan dalam sistem klasifikasi, tidak berarti bahwa keberadaannya harus ditolak . Lihat contoh yang digunakan sebagai "sindrom wanita babak belur" atau homoseksualitas, yang didefinisikan sebagai gangguan mental hingga 1973. Keduanya membenarkan fakta bahwa, meskipun tidak ada label diagnostik khusus pada masalah psikologis selama waktu tertentu. , ini bisa sama relevan dan perhatian prioritas dalam praktek profesional klinis.

Jadi, jika akhirnya SAP atau AP (pengasingan orang tua) direnungkan dalam revisi DSM di masa depan, apakah itu berarti bahwa hanya sejak saat itu dapat didefinisikan sebagai patologi mental dan bukan sebelumnya?

3. Dugaan kurangnya minat dari Psikologi

Argumen lain bahwa Suárez dan Nodal (2017) pertanyaan mengacu pada keyakinan bahwa SAP belum (dan tidak) menarik bagi komunitas ilmiah psikologis. Teks ini memuat banyak karya yang menunjukkan sebaliknya, meskipun benar bahwa mereka juga memasukkan studi meta-analisis yang menggambarkan kesulitan memvalidasi SAP secara empiris . Oleh karena itu, tidak dapat dikatakan bahwa tidak ada minat dari komunitas ilmiah di bidang klinis dan forensik untuk menyelidiki dan membatasi SAP (atau AP) secara lebih obyektif.

Selain di atas, tampaknya di bidang yurisdiksi, tidak ada putusan yang dapat ditemukan baik dari Mahkamah Agung atau Pengadilan Hak Asasi Manusia Strasbourg secara intrinsik mempertanyakan keberadaan SAP.

SAP dan DSM-V

Seperti disebutkan sebelumnya, SAP tidak diakui sebagai entitas nosologis dalam DSM-V. Namun, di bagian yang sesuai dengan "Masalah yang mungkin menjadi perhatian klinis" tampaknya merenungkan suatu entitas yang disebut "Masalah hubungan antara orang tua dan anak-anak."

Dengan mempertimbangkan kriteria diagnostiknya, ini dapat disesuaikan dengan apa yang didefinisikan dalam SAP: masalah dasar psikologis, relatif terhadap pendidikan keluarga dan itu menyebabkan gangguan fungsional pada tingkat perilaku, emosi dan kognitif. Oleh karena itu, meskipun dikandung sebagai masalah hubungan dan bukan sebagai gangguan mental, tampaknya SAP atau AP dapat dijelaskan dengan cara yang memungkinkan untuk mendeteksi mereka dengan menggunakan indikator definisi khusus dalam kasus nyata, penilaian perlu meminta intervensi pada tingkat psikologis dan / atau forensik dan, akhirnya, yang memungkinkan di masa depan kelanjutan dari penyelidikan yang menentukan dengan akurasi yang lebih besar apa implikasi yang disajikan SAP.

Referensi bibliografi:

• American Psychiatric Association., Kupfer, D.J., Regier, D., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Manual diagnostik dan statistik gangguan mental (edisi ke-5). Madrid [dll]: Editorial Panamericana Medical.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). Logika Sindrom Alienasi Orangtua dari Gardner (SAP): "terapi ancaman" .Journal of Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Diakses pada 26 Januari 2018, dari //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R.J. V., & Nodal, M.W. (2017). Tentang Mitos Orang Tua Alienasi Sindrom (SAP) dan DSM-5. Makalah dari psikolog, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Deskripsi Sindrom Alienasi Orangtua dalam sampel forensik. Psicothema, 23 (4).