Bahasa sebagai pengatur sosial
Seperti Nietzsche berkata: "Tidak ada yang lebih tidak bersalah daripada kata-kata, senjata paling mematikan yang bisa ada ”.
Filosof tidak berusaha membuat kita membayangkan suatu adegan di mana penggunaan tanda-tanda linguistik tertentu memicu drama yang murni dan sederhana (untuk itu kita sudah memiliki banyak contoh sinetron). Sebaliknya, ia mengacu pada istilah yang lebih umum untuk dampak global yang dapat digunakan oleh suatu penggunaan bahasa tertentu, di luar transmisi informasi murni antara pikiran yang dingin, analitis, dan terkoordinasi dengan sempurna. Jika kita menambahkan intuisi pra-ilmiah ini, kesimpulan tertentu yang telah ditarik dari psikolinguistik , kami memperoleh prinsip untuk hubungan sosial kami: tanda linguistik bukanlah paket informasi, siap dianalisis secara dingin, bahwa seseorang mengirim kami ... tetapi unit perseptif yang menghasilkan tindakan, penalaran, atau skema bahasa bagi kami, apakah kami menginginkannya atau tidak. .
Karena itu, sebanyak bahasa dapat berpura-pura memiliki pretensi netralitas sebagai kode yang dapat dipahami dan bisa diasimilasi untuk semua, arti dari semua tanda yang dikomposisikannya tunduk pada a konsensus berkelanjutan . Konsensus itu, seperti segala bentuk negosiasi antar agen, sepenuhnya dibentuk oleh subjektivitas, pengalaman, dan harapan masing-masing. Netralitas mencolok karena ketidakhadirannya.
Kata-kata tersebut memungkinkan munculnya konsep-konsep konsensual budaya, dan dari makna-makna ini, dalam kaitannya dengan konteks, nilai-nilai yang akhirnya adalah yang menyertai perilaku kita, baik secara individu maupun kolektif. Sebagai contoh, saya akan menyelamatkan beberapa pengalaman pribadi.
Bahasa liberal di Inggris
Selama salah satu masa inap saya di London Saya memperhatikan bagaimana penggunaan bahasa yang digunakan di sana (dan saya tidak bermaksud bahasanya, tetapi dalam cara menyepakati makna-makna yang membentuk ekspresi-ekspresi khas) penuh dengan konotasi yang terkait dengan pemikiran liberal. Ideologi ini dicirikan oleh pentingnya individu sebagai lawan batas yang dikenakan oleh tatanan sosial. Perlu diingat bahwa Margaret Thatcher menegaskan beberapa kali bahwa masyarakat tidak ada, bahwa hanya individu yang ada secara terpisah. Mereka adalah gejala, kemudian, karakter pribadi kehidupan secara umum , konsumsi, dunia bisnis dan manfaatnya dicari secara sepihak, dan sebagainya.
Mengenai fakta menyoroti individu atas sosial - atau bahkan berpendapat bahwa masyarakat tidak ada, seperti kata Thatcher - Anda dapat melihat bahwa, di Inggris, ketika Anda menanyakan penyebab atau penjelasan beberapa acara, pertanyaan yang membuka tirai perdebatan selalu: Itu tergantung pada individu atau apakah itu masalah keberuntungan? (tergantung pada individu atau masalah keberuntungan), meniadakan bahwa asal mungkin karena sesuatu sifat struktural yang melampaui individu (ingat, di sana masyarakat tidak ada).
Contoh lain di mana kita dapat mengamati bagaimana ideologi liberal berakar kuat dalam masyarakat Inggris adalah dengan ekspresi yang khas bukan urusanmu , yang digunakan untuk menyatakan "bukan masalah Anda", tetapi yang secara harfiah diterjemahkan adalah "bukan bisnis Anda". Ekspresi ini menunjukkan paralel eksplisit antara dunia bisnis -atau dunia kegiatan ekonomi dengan ekstensi- dan benang yang memberi koherensi untuk hidup itu sendiri. Tetapi lebih dari itu, fakta menekankan bahwa bisnis itu sendiri, menunjukkan devaluasi gagasan bahwa alien, konsep tidak menarik dari sudut pandang di mana masyarakat tidak ada, tetapi hanya ada individu dengan kepentingan. memiliki dan tanpa kepentingan bersama bahwa vertebre di luar perlindungan kolektif properti. Dalam pengertian ini itu lucu, misalnya, bagaimana kata kerja "berbagi", yang bisa menunjukkan "berbagi sesuatu karena ada kesamaan", adalah berbagi, yang merupakan tindakan perusahaan. Artinya, bahkan tindakan berbagi di sini kehilangan konotasi sosial dan dibingkai lagi dalam lingkup bisnis dan keuntungan ekonomi.
Berkaitan dengan konsumsi, saya menemukan kalimat itu sudah ketinggalan zaman, yang berarti "ketinggalan jaman" tetapi juga "ketinggalan zaman" yang sangat penasaran. Masyarakat konsumen tertarik untuk mempromosikan dunia mode karena ini adalah alat transendental untuk menghasilkan dan menghasilkan manfaat besar dengan secara konstan memperbarui artikel dan menciptakan kebutuhan akan konsumsi permanen. Itulah mengapa penting untuk mengatakan bahwa sesuatu itu modis sebagai sesuatu yang secara intrinsik positif.Ketika sebuah kaos yang dibeli pada tahun 2011 berhenti berlaku untuk dunia mode, itu berarti bahwa itu sudah ketinggalan jaman dan bahwa, oleh karena itu, harus diperbarui, yaitu, berbagai macam produk harus terus-menerus dikonsumsi di bawah suatu keharusan yang secara praktis mengacu pada bidang kesehatan. Ide ini, tentu saja, mendatangkan keuntungan besar bagi perusahaan besar.
Hak yang benar; sinis kiri
Akhirnya, saya ingin mengutip contoh yang sangat jelas, tetapi mungkin yang paling menjelaskan, dan mungkin merangkum lebih baik gagasan utama artikel ini. Kata benar . Di satu sisi itu berarti "benar", dan di sisi lain "benar". Yang benar adalah bahwa ketika kita menggunakan kata ini dalam politik, kita mengacu pada posisi politik atau ideologis (neo) liberal atau thatcheriana, pandangan dunia yang memuji keunggulan pasar bebas dalam ekonomi dan konservatisme dalam sosial, menunjukkan itu sebagai jalan alami diberikan kepada manusia untuk kemajuannya sendiri.
Namun, sebelum berpikir bahwa polisemi ini mungkin ada hubungannya dengan beberapa legitimasi privatisasi dan penyesuaian yang dipahami dalam kasus ini sebagai rute yang benar, tidak boleh dilupakan bahwa hubungan antara "benar" dan "benar" ini hanya Adapun bentuknya: kata yang sama, tetapi mungkin tidak sama artinya. Kita juga tidak boleh lupa bahwa posisi politik tertentu secara historis telah disebut "benar" karena realitas historis yang sangat spesifik (disposisi deputi Konservatif di Majelis Konstituante Nasional selama Revolusi Perancis).
Namun, arti kata-kata itu, ketika dinegosiasikan, tidak tetap. Justru untuk itu, secara paradoks, negosiasi makna berkelanjutan ini dapat memungkinkan dinamika pemeliharaan makna meskipun keadaannya berubah. Hubungan polisemik antara kedua "hak" ini dapat diperkuat oleh tradisi panjang mengasosiasikan sifat-sifat positif dengan konsep yang tepat, umum untuk banyak budaya dan, sampai taraf tertentu, off-road. Bayangkan, misalnya, tentang gagasan menjadi tangan kanan dalam sesuatu, atau ekspresi "bangun dengan kaki kiri". Keduanya tampaknya mengacu pada disposisi terbaik untuk melakukan hal-hal dengan sisi kanan tubuh yang dimiliki kebanyakan orang. Demikian pula, dalam budaya Arab tangan kiri dianggap tidak suci. Semua ini adalah bagian dari sebuah dimensi yang, meskipun mengambil bentuk dalam bahasa, melampaui bahasa itu sendiri dan mempengaruhi kita tanpa sadar.
Tentu saja, tidak ada yang lebih lugu daripada kata-kata .
