Alasan populis dan rasionalisme borjuis
Saya menulis artikel ini bersama dengan "Apa yang benar-benar populis?" dari pendamping Albert Borràs .
Jika Albert telah memilih perspektif analitis, deskriptif dan penjelasan dari konsep populisme, saya akan memilih a perspektif politik tentang itu
Alasan populis pecah di Spanyol
Banyak dalam mode di media massa dan dalam elit politik dan bisnis dari negara kita untuk mencoba mendiskreditkan Podemos, populisme yang dicerca tampaknya kembali ke urutan hari itu. Telah ada banyak pembicaraan tentang populisme sayap kanan ekstrem di Eropa dan sekarang tampaknya bahwa angin politik populis kiri Amerika Latin sedang bertiup kuat di wilayah kita.
Mengapa populisme begitu dikritik?
Seperti yang Albert jelaskan, dia biasanya disamakan hasutan (Menangkan dukungan politik melalui bantuan kepada orang-orang) tetapi itu jelas merupakan komponen yang sangat berbeda. Ada sesuatu yang umum bagi ekstrem kanan ekstrem kanan dan ekstrim yang sering diabaikan: keduanya lahir dari gairah politik "orang ”.
Apa yang secara tradisional ditentang oleh nafsu? Untuk alasannya, dan, lebih konkret, dengan alasan ilmiah dan borjuis yang lahir dari Iluminasi Prancis. Perdebatan semangat / alasan atau rasionalitas versus irasionalitas telah lama diatasi tetapi kita masih menderita dampaknya. Jika Anda mengkritik populisme begitu banyak dari elit keuangan dan politik negara kita adalah struktur pemikiran yang datang dari jauh: nafsu akan menjadi "terendah" dari manusia dan alasannya akan menjadi yang tertinggi, hampir esensi dari kondisi manusia, yang akan membedakan kita dari "binatang buas", dari binatang.
Bagi saya, salah satu esai paling hina yang jelas mencerminkan pemikiran ini Psikologi massal Le Bon. Massa selalu berasimilasi dengan irasionalitas dan gairah politik yang rendah. Ini selalu ditentang oleh seorang elit yang diistimewakan, seorang elit dari orang-orang yang akan diposisikan di atas kerumunan dan yang akan mempercayai para pemilik Kebenaran dan Alasan, selalu jauh dan tentu tidak bergantung pada orang banyak. Dan karenanya, mereka berdiri sebagai penguasa kita dan sebagai penguasa kita (dan saya tambahkan, untuk mengendalikan diri kita).
Ketika kita membaca dan menafsirkan masyarakat mengikuti skema klasik dan modern dari orang-orang yang gemar dan bersemangat, di bawah menentang / menentang a elit rasional, "meritokratis" dan terpisah dari kerumunan, kita menemukan diri kita dengan inti perdebatan yang keras yang kita miliki sekarang tentang populisme. Ini adalah skema kedaulatan modern yang juga kita temukan dalam analisis jiwa kita sendiri (kehendak "hati nurani" kita, nalar "rasional" kita untuk berdaulat atas tubuh, atas keputusan kita, atas "insting" kita kepada yang akan menentang).
Apa yang sangat menarik tentang Front Nasional? Mengapa begitu kuat di antara kelas pekerja Prancis?
Argumen konvensional untuk menjelaskan fenomena ini adalah: "solusi sederhana dan ajaib ditawarkan untuk masalah yang kompleks". Kita harus menghindari jenis penjelasan ini karena dua alasan yang, menurut pendapat saya, memperkuat struktur dominasi saat ini.
Alasan pertama : Dengan menyatakan bahwa orang-orang yakin dengan hal-hal sederhana di depan masalah kompleks, secara implisit menegaskan bahwa orang-orang bodoh dan bahwa mereka tidak mampu, sendiri, untuk memahami dunia ini dan apa yang dideritanya. Artinya, Anda mengatakan bahwa Anda, sebagai orang yang cukup terang, lebih pintar dari yang lain dan bahwa kita harus meninggalkan ruang keputusan politik untuk para teknokrat yang memahami kompleksitas dunia kita. Ini adalah paternalisme sayap kanan yang sangat klasik, yang digunakan sebagai argumen untuk melarang pemungutan suara untuk orang miskin, Afrika-Amerika, wanita dan anak-anak selama abad ke-19, ke-20 dan ke-21.
Alasan kedua : Ketika kebijaksanaan konvensional menyatakan bahwa "untuk masalah rumit, solusi sederhana" menegaskan lebih banyak kerangka analisisnya sendiri daripada gagasan yang mentransmisikan. Kerangka ini tetap pada rasionalitas borjuis: saya melakukan pengamatan terhadap realitas, saya menjadi elemen di luarnya, dan saya dapat mengklasifikasikan, menjelaskan, masalah-masalah tertentu. Ini mereproduksi posisi ilusi pengamat yang mengamati tanpa mempengaruhi proses itu sendiri (sebuah ide yang telah ditolak oleh fisika kuantum).
Orang-orang menderita dalam daging kita akibat dan penindasan sistem ini. Tidak ada yang harus datang dan memberi tahu kita bagaimana atau bagaimana kita tertindas, itu adalah sesuatu yang sudah kita ketahui. Jika Front Nasional telah memenangkan pemilu bukan karena ia menawarkan solusi, itu ada hubungannya dengan rasionalitas politik yang berbeda yang dimulai dari demo itu sendiri, dari rakyat sendiri, meskipun dalam kasus ini ia memiliki karakter dekomposisi sosial.Marine Le Pen melakukan satu hal yang tidak biasa dilakukan oleh politisi lain: ia berbicara dengan penuh semangat. Dia berbicara karena banyak dari kita berbicara di jalan-jalan dan lingkungan kita. Itu agresif. Banyak orang dari kelas populer dapat merasa teridentifikasi dengan itu karena menggunakan ekspresi yang sama, kekuatan bergairah yang sama yang sudah ada di jalanan. Ini tidak buruk atau bagus per se, memiliki komponen yang sangat transgresif, yang memerangi rasionalisme borjuis, bahwa serangkaian kepentingan dan orang-orang universitas yang salah dan dijinakkan dengan baik yang akan duduk mengelilingi meja untuk membahas kejahatan dunia sambil menyeruput cangkir kopi mereka atau teh panas
Apa pun asal mula sosial Marine Le Pen tidak peduli, itu diucapkan dan diucapkan seperti yang diucapkan di kelas populer, sambil menghasilkan kerangka baru penindasan. Dan karena alasan itu adalah bahaya, karena alasan itu memiliki kekuatan dan karena alasan itu di Prancis mereka akan memiliki masalah besar. Hanya sedikit orang, dan bahkan kurang dalam arena politik, tampaknya mengakui Le Pen memiliki manfaat karena telah menciptakan hubungan yang menakutkan dengan kelas-kelas populer, menengah dan tinggi di Prancis. Itu selalu diserang dari posisi elit liberal bukannya mengakui sebagai musuh, sebagai partai dan ide yang setara. Kita tidak boleh menempatkan diri kita secara hierarkis atau secara intelektual di atas Laut, karena kita jatuh kembali ke dalam permainan dan ke dalam dunia parlementerisme liberal, kita harus melawannya dari kelas-kelas yang populer dan tertindas. Ini adalah ancaman nyata, ancaman yang terletak dalam nafsu sedih (dalam arti spinozist) dari kerumunan.
Kami dapat dan rasionalitas populis
Kita bisa, di sisi lain, melangkah lebih jauh dari itu. Itu tidak membuat pengagungan yang penuh gairah dari kain dan kebencian terhadap minoritas sosial . Kita dapat menciptakan dan mewujudkan melalui rasionalitas kerakyatan, sebuah rasionalitas yang muncul dari demo, dari kerumunan. Jika Front Nasional tetap di populisme orang-orang modern - dari SATU orang, dengan SATU gagasan, yang mengambil SATU keputusan, yang tertutup dan terbatas dalam dirinya sendiri, yang menciptakan pemisahan antara orang-orangnya dan orang-orang lain - Podemos abre kepada orang-orang sehingga ada banyak, sehingga tidak ada lipatan kedaulatan, sehingga banyak keputusan dibuat dan banyak rasionalitas muncul. Selain ini, ia memperkuat semangat ceria, menghasilkan komposisi sosial dan meningkatkan kekuatan kolektif.
Populisme Front Nasional bercita-cita untuk kembali menjadikan banyak unit negara pertama yang pra-konflik (perjuangan kelas pra konstitutif dari tatanan kapitalis). Di sisi lain, seperti yang dikatakan Paolo Virno dalam Grammar of the crowd: "orang banyak dikerutkan oleh antagonisme, itu tidak bisa menjadi satu kesatuan. Banyak yang hidup seperti banyak tanpa bercita-cita untuk bersatu. "
Menyalurkan dan mencoba membatasi nafsu orang banyak terhadap permainan kepentingan liberal dan birokrasi adalah upaya kasar oleh para elit untuk mengelola dan menundukkan kita dengan dalih dari alasan borjuis (Cartesian, pencerahan, elitis). Sehingga semuanya bisa menjadi dapat diidentifikasi dan dapat diperbaiki, sehingga semuanya masuk ke dalam aturannya, sehingga mereka adalah orang-orang yang menentukan aturan-aturan itu dan bagi mereka yang dapat menggunakannya tanpa mengubah mereka yang terus memutuskan dari atas bagaimana mengatur kita. Ini adalah pembaruan Ide Platonis. Alasan dan semangat selalu dirantai dan disandingkan.
Masalahnya tidak pernah apa yang rasional atau apa yang tidak rasional tetapi siapa yang menentukan apa yang rasional atau tidak rasional dan dalam pandangan apa tujuan atau untuk membenarkan apa struktur sosial .
Kami, warga, orang banyak, menghasilkan alasan politik dari bawah, "alasan" baru jauh dari mekanisme represi libidinal yang biasa. Kami memisahkan diri dari sumbu lama: alasan / gairah, rasional / irasional, kiri / kanan. Kami ingin membentuk dunia baru milik bersama dan untuk alasan itu kami juga melakukan dan melanjutkan kritik yang relevan terhadap struktur yang secara sewenang-wenang didirikan di atas kami, apakah mereka raja dan monarki absolut yang dilakukan untuk alasan ilahi, yaitu, dengan posisi hierarkis dari jenis Alasan tertentu, alasan murni yang memaksakan dikotomi palsu antara nalar dan hasrat tetapi yang sebenarnya tetap merupakan alasan borjuisnya terhadap alasan kita dari rakyat, dari banyak orang.
