Vonis Dodo dan kemanjuran psikoterapi
Psikologi adalah ilmu yang relatif muda (Ini tidak akan menciptakan laboratorium ilmiah pertama psikologi sampai 1879) dan itu terus berkembang, setelah muncul berbagai aliran pemikiran yang didedikasikan untuk berbagai bidang dan konseptualisasi jiwa manusia. Salah satu bidang yang paling populer dan populer adalah psikologi klinis dan psikoterapi, yang sangat membantu peningkatan pasien yang menderita penyakit, kesulitan, dan gangguan yang berbeda.
Namun, mengobati pasien tidak mengatakan hal pertama yang terlintas dalam pikiran: itu membutuhkan penggunaan teknik yang berbeda yang telah terbukti memiliki kemanjuran yang nyata dan signifikan. Menilai keefektifan suatu teknik memerlukan penilaian tidak hanya kemungkinan peningkatan pasien tetapi juga membandingkannya dengan tidak adanya terapi dan perawatan dan arus lainnya. Penelitian yang dilakukan dalam hal ini telah menghasilkan dampak besar dan cara-cara memahami psikoterapi dan dampaknya. Bahkan saat ini ada perdebatan tentang apakah berbagai jenis terapi memiliki perbedaan signifikan dalam keefektifan, mendiskusikan sesuatu dengan nama yang aneh: Efek Dodo, terkait dengan tema yang dikenal sebagai putusan Dodo . Dari dua konsep ini kita akan berbicara di sini.
- Artikel terkait: "7 aliran utama Psikologi"
Apa efek Dodo?
Efek Dodo disebut fenomena hipotetis itu mencerminkan bahwa kemanjuran semua teknik psikoterapi mempertahankan keefektifan yang hampir setara , tidak ada perbedaan signifikan antara beberapa teori dan arus metodologis yang tersedia. Putusan Dodo adalah subyek perdebatan yang berkisar pada keberadaan atau tidak adanya efek ini. Apakah terapi bekerja karena efektivitasnya untuk mengaktifkan mekanisme psikologis yang tepat sesuai dengan model teoritis dari mana mereka memulai, atau apakah mereka hanya bekerja karena hal-hal lain yang diterapkan semua terapis tanpa disadari?
Denominasinya adalah metafora yang diperkenalkan oleh Rosenzweig mengacu pada buku Lewis Carroll, Alice in Wonderland . Salah satu karakter dari narasi ini adalah burung Dodo, yang dianggap pada akhir lomba tanpa mengakhiri kenyataan bahwa "semua orang telah menang dan setiap orang harus memiliki hadiah." Efek yang ditanyakan disarankan oleh penulis ini dalam sebuah publikasi pada tahun 1936, mengingat setelah realisasi beberapa penyelidikan yang merupakan faktor bersama antara perspektif yang berbeda dan operasi terapi apa yang benar-benar menghasilkan perubahan dan memungkinkan pemulihan pasien.
Jika efek ini benar-benar ada, implikasinya bisa sangat relevan untuk penerapan psikologi klinis praktis : pengembangan terapi yang berbeda antara arus pemikiran yang berbeda akan menjadi tidak perlu dan akan disarankan untuk menyelidiki dan menghasilkan strategi yang fokus pada menjelaskan dan meningkatkan unsur-unsur yang mereka miliki bersama (sesuatu yang dalam kenyataannya sudah dilakukan dalam praktek, menjadi eklektisisme teknis cukup umum dalam profesi).
Namun, penyelidikan yang berbeda telah mempertanyakan dan menyangkal keberadaannya, mengamati bahwa pendekatan tertentu bekerja lebih baik di beberapa jenis gangguan dan populasi tertentu.
- Mungkin Anda tertarik: "Jenis terapi psikologis"
Dua kutub yang berlawanan: putusan Dodo
Investigasi awal yang sepertinya mencerminkan keberadaan efek Dodo mereka menemukan di saat mereka oposisi yang kuat di pihak para profesional yang beragam , yang melakukan penelitian mereka sendiri dan menemukan bahwa memang ada perbedaan yang signifikan. Namun, pada gilirannya penyelidikan ini kemudian dibantah oleh penulis lain, masih menemukan kita hari ini dengan penyelidikan berbeda yang menunjukkan kesimpulan berbeda.
Dengan cara ini, kita dapat menemukan bahwa ada terutama dua sisi dalam pertimbangan apakah ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam efektivitas terapi yang berbeda.
Pentingnya hubungan terapeutik
Di satu sisi, mereka yang membela keberadaan efek Dodo mereka mengklaim bahwa hampir semua terapi memiliki keefektifan yang serupa satu sama lain , bukan teknik spesifik dari setiap arus teoritis tetapi elemen umum yang mendasari semua itu yang menghasilkan efek nyata pada pasien. Yang terakhir mempertahankan kebutuhan untuk menyelidiki dan memperkuat elemen-elemen umum ini.
Beberapa penulis seperti Lambert mempertahankan bahwa pemulihan adalah karena efek non-spesifik: sebagian untuk faktor hubungan terapeutik, faktor pribadi subjek di luar terapi itu sendiri, harapan pemulihan dan bekerja untuk perbaikan dan, hanya satu jauh lebih sederhana, untuk elemen yang berasal dari model teoritis atau teknis itu sendiri.
Yang benar adalah bahwa dalam pengertian ini telah muncul penelitian yang berbeda yang mendukung pentingnya aspek-aspek ini, menjadi beberapa yang utama hubungan terapeutik antara profesional dan pasien (sesuatu yang semua disiplin telah diberikan sangat penting) dan sikap terapis sebelum pasien dan masalah mereka (empati, mendengarkan aktif dan penerimaan tanpa syarat di antara mereka). Tapi ini tidak selalu mengesampingkan kemungkinan bahwa (seperti yang dikemukakan oleh Lambert), ada perbedaan antara perlakuan pada saat menjadi efektif.
- Mungkin Anda tertarik: "4 keterampilan terapeutik mendasar dalam Psikologi"
Pentingnya model terapi
Mereka yang mempertahankan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara terapi, sebaliknya, mengamati perbedaan nyata dalam efektivitas pengobatan dan nilai itu fungsi dasar dari berbagai strategi intervensi yang digunakan itu adalah apa yang menghasilkan perubahan perilaku dan kognitif pada pasien, dengan beberapa strategi memiliki keampuhan yang lebih besar daripada yang lain dalam gangguan atau perubahan tertentu.
Penyelidikan yang berbeda dilakukan membandingkan perawatan telah menunjukkan tingkat efektivitas yang berbeda tergantung pada masalah yang akan dirawat dan keadaan yang mengelilinginya.
Itu juga telah diamati itu Terapi-terapi tertentu mungkin malah kontraproduktif tergantung pada gangguan di mana mereka diterapkan, sesuatu yang harus dikontrol agar pasien dapat meningkatkan dan tidak sebaliknya. Sesuatu seperti itu tidak akan terjadi jika semua terapi bekerja sama. Namun, juga benar bahwa ini tidak mencegah inti dari perubahan karena faktor-faktor umum antara terapi yang berbeda.
Dan pertimbangan menengah?
Yang benar adalah bahwa perdebatan terus berlangsung hingga hari ini, dan tidak ada konsensus yang jelas tentang masalah ini dan penyelidikan dihitung pada apakah efek atau putusan Dodo benar-benar ada atau tidak. Dalam kedua kasus, aspek metodologis yang berbeda telah dikritik yang dapat menyebabkan keraguan tentang hasil yang diperoleh atau memiliki implikasi yang berbeda dengan yang awalnya dianggap.
Mungkin dapat dianggap bahwa tidak ada pihak yang memiliki alasan mutlak, ada prosedur yang lebih tepat daripada yang lain dalam situasi dan subjek tertentu (setelah semua subjek dan masalah memiliki cara mereka sendiri berfungsi dan modifikasi membutuhkan tindakan yang lebih terfokus di daerah-daerah tertentu) tetapi menghasilkan elemen-elemen bersama antara berbagai terapi yang merupakan mekanisme utama yang memungkinkan terjadinya perubahan.
Bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahwa praktik klinis psikoterapi itu dilakukan atau harus selalu dilakukan untuk kepentingan pasien , siapa yang datang ke konsultasi mencari bantuan profesional dari seseorang yang dipersiapkan untuk itu. Dan ini berarti mengetahui teknik khusus yang dapat digunakan yang telah terbukti efektif sebagai pengembangan dan mengoptimalkan keterampilan terapeutik dasar sedemikian rupa sehingga konteks yang, per se, bermanfaat baginya dapat dipertahankan.
Referensi bibliografi
- Lambert, M.J. (1992). Implikasi hasil penelitian untuk integrasi psikoterapi. Di Norcross JC dan Goldfried MC (Eds.). Buku pegangan integrasi psikoterapi (hal.94-129). New York: Buku-buku Dasar.
- Fernández, J.R. dan Pérez, M. (2001). Memisahkan gandum dari sekam dalam perawatan psikologis. Psicothema Vol.13 (3), 337-344.
- González-Blanch, C. dan Carral-Fernández, L. (2017). Tangkap Dodo, tolong! Cerita bahwa semua psikoterapi sama efektifnya. Makalah dari Psikolog, 38 (2): 94-106.
