Positivisme dan Empirisme Logis di abad ke-19
Istilah positivisme berasal dari August Comte . Namun, untuk pekerjaan kritisnya, itu bisa dipertimbangkan Hume sebagai positivis besar pertama. Ini menunjukkan ketidakmungkinan penalaran deduktif menghasilkan pernyataan fakta, karena deduksi terjadi dan mempengaruhi tingkat kedua, yaitu konsep.
Positivisme dan Empirisme Logis
Perkembangan istilah positivisme Itu, bagaimanapun, telah gencar. Afirmasi dasar positivisme adalah:
1) Bahwa semua pengetahuan tentang fakta didasarkan pada data "positif" dari pengalaman . -bahwa kenyataan itu ada, keyakinan yang berlawanan disebut solipsism-.
2) Itu di luar bidang fakta ada logika dan matematika murni , diakui oleh empirisme Skotlandia dan terutama oleh Hume sebagai milik "hubungan ide".
Pada tahap selanjutnya dari positivisme, ilmu-ilmu yang didefinisikan demikian memperoleh karakter murni formal.
Mach (1838-1916)
Menegaskan bahwa semua pengetahuan faktual terdiri dari organisasi konseptual dan elaborasi data dari pengalaman langsung. Teori dan konsep teoritis hanyalah alat prediktif.
Selain itu, teori dapat berubah, sementara fakta-fakta observasional mempertahankan keteraturan empiris dan merupakan suatu wilayah yang kokoh (tidak dapat diubah) untuk alasan ilmiah untuk di-ground-kan. Para filsuf positivis radikalisasi anti-intelektualisme empiris, mempertahankan pandangan utilitarian yang radikal tentang teori-teori.
Avenarius (1843-1896)
Dia mengembangkan teori pengetahuan yang berorientasi biologis yang mempengaruhi banyak pragmatisme Amerika. Sama seperti kebutuhan adaptasi mengembangkan organ dalam organisme -Lamarckismo-, maka pengetahuan mengembangkan teori untuk prediksi kondisi masa depan.
Konsep dari penyebab itu dijelaskan menurut keteraturan yang diamati dalam urutan kejadian, atau sebagai ketergantungan fungsional antara variabel yang dapat diobservasi. Hubungan kausal tidak diperlukan secara logis, mereka hanya bergantung dan ditentukan oleh observasi dan terutama oleh eksperimen dan generalisasi induktif.
Banyak ilmuwan abad kedua puluh, mengikuti jalan yang dibuka oleh Mach, yang ditambahkan pengaruh beberapa "filsuf matematika" seperti Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, dll., Bersama-sama kurang lebih dengan suara bulat seputar masalah positivis dari legitimasi teori ilmiah.
Russell mengatakan: "Kita tahu sesuatu yang terlepas dari pengalaman, atau ilmu pengetahuan adalah sebuah chimera."
Beberapa filsuf sains, yang dikenal sebagai kelompok Lingkaran Wina, menetapkan prinsip-prinsip empirisme logis:
1. Pertama-tama, mereka percaya itu struktur logis dari beberapa ilmu dapat ditentukan tanpa mempertimbangkan isinya .
2. Kedua menetapkan prinsip pemastian , yang menurutnya arti proposisi harus ditentukan melalui pengalaman dan pengamatan. Dengan cara ini etika, metafisika, agama dan estetika berada di luar pertimbangan ilmiah.
3. Ketiga, mereka mengusulkan doktrin sains terpadu , mengingat bahwa tidak ada perbedaan mendasar antara fisika dan ilmu biologi, atau antara ilmu alam dan ilmu sosial. Lingkaran Wina mencapai aktivitas maksimumnya selama periode sebelum perang kedua.
Konvensionalis
Kelompok induktivistik lain, dengan orientasi berbeda - termasuk mereka yang berpengaruh Marxis , yang dikenal sebagai sekolah frankfurt - adalah Konvensionalis , yang berpendapat bahwa penemuan utama sains adalah, pada dasarnya, penemuan sistem klasifikasi baru dan lebih sederhana.
Fitur fundamental dari konvensionalisme klasik - Poincaré - adalah, oleh karena itu, keputusan dan kesederhanaan. Mereka juga, tentu saja, anti-realistis. Dalam hal Karl Popper (1959, halaman 79):
"Sumber filsafat konvensional tampaknya takjub pada kesederhanaan yang sederhana dan indah dari dunia sebagaimana terungkap dalam hukum fisika. Kaum konvensionalis (...) memperlakukan kesederhanaan ini sebagai ciptaan kita sendiri ... (Alam tidak sederhana), hanya "hukum-hukum Alam"; dan ini, yang dipertahankan oleh kaum konvensional, adalah kreasi dan penemuan kami, keputusan dan konvensi sewenang-wenang kami. "
Wittgenstein dan Popper
Bentuk Empirisme Logis ini segera ditentang oleh bentuk pemikiran lain: Wittgenstein , juga positivis, wajah, bagaimanapun, posisi-posisi verifikasi dari Lingkaran Wina.
Wittgenstein berpendapat bahwa verifikasi tidak berguna. Bahasa apa yang dapat mengkomunikasikan apa yang "ditunjukkan" adalah gambaran dunia. Untuk logika logis Wittgenstein yang positivisme logis tidak mengatakan apa-apa tentang makna proposisi, tetapi hanya menunjukkan hubungan antara makna proposisi.
Jawaban mendasar akan datang dari teori falsifikasi Popper , yang mendukung ketidakmungkinan probabilitas induktif dengan argumen berikut:
"Di alam semesta yang mengandung banyak hal yang dapat dibedakan atau daerah spatiotemporal, kemungkinan hukum universal (tidak tautologis) akan sama dengan nol." Ini berarti bahwa peningkatan konten afirmasi menurunkan probabilitasnya, dan sebaliknya. (+ konten = - probabilitas).
Untuk mengatasi dilema ini, ia mengusulkan bahwa seseorang harus mencoba untuk memalsukan teori, mencari demonstrasi bantahan atau kontra-contoh. Selain itu, ia mengusulkan metodologi deduktif murni, pada kenyataannya yang negatif hipotetis-deduktif atau falsifikasi.
Sebagai reaksi terhadap pendekatan ini muncul sejumlah ahli teori yang mengkritik positivisme-Kuhn logis, Toulmin, Lakatos dan bahkan Feyerabend-meskipun mereka berbeda tentang sifat rasionalitas yang ditunjukkan oleh perubahan ilmiah. Mereka mempertahankan gagasan seperti revolusi ilmiah, bertentangan dengan kemajuan -Kuhn-, atau intervensi proses irasional dalam sains -Feyerabend's anarchist approach-.
Ahli waris Popper sekarang dikelompokkan dalam Rasionalisme kritis , dalam upaya terakhir untuk menyelamatkan sains, teori dan gagasan "kemajuan ilmiah", yang mereka tidak tanpa kesulitan, mengusulkan sebagai alternatif, antara lain, pembentukan Program Penelitian saingan, yang ditentukan oleh heuristik mereka, dan yang bersaing satu sama lain.
Kesulitan model logis yang diterapkan pada metodologi Sains, oleh karena itu, dapat diringkas sebagai berikut:
Induksi teori, dari data tertentu, sudah jelas tidak dibenarkan. Teori deductivist tidak akan mencapai apa-apa karena tidak ada prinsip umum yang pasti dari mana deduksi dapat diturunkan. Visi falsifikasi tidak memadai karena tidak mencerminkan praktik ilmiah - ilmuwan tidak beroperasi seperti ini, meninggalkan teori, ketika mereka menyajikan anomali.Hasilnya nampaknya a skeptisisme umum dalam hal kemungkinan membedakan antara teori yang valid dan teori-teori ad hoc, sehingga biasanya diakhiri dengan menarik sejarah, yaitu, berlalunya waktu sebagai satu-satunya metode yang aman, atau setidaknya dengan jaminan tertentu, untuk menilai kecukupan dari model - bentuk lain dari konvensionalisme.
