Filosofi Karl Popper dan teori-teori psikologi
Adalah umum untuk mengasosiasikan filsafat dengan dunia spekulasi tanpa kaitan dengan sains, tetapi kenyataannya adalah bahwa ini bukanlah masalahnya. Disiplin ini tidak hanya ibu dari semua ilmu pengetahuan dari perspektif sejarah; itu juga yang memungkinkan untuk mempertahankan kekuatan atau kelemahan teori-teori ilmiah.
Bahkan, dari paruh pertama abad kedua puluh, dengan munculnya sekelompok pemikir yang dikenal sebagai Lingkaran Wina, bahkan ada cabang filsafat yang bertanggung jawab untuk memantau tidak hanya pengetahuan ilmiah, tetapi apa yang dimaksud dengan sains
Ini tentang filsafat sains, dan salah satu wakilnya yang paling awal, Karl Popper melakukan banyak hal untuk meneliti pertanyaan sejauh mana psikologi menghasilkan pengetahuan yang didukung secara ilmiah . Bahkan, konfrontasinya dengan psikoanalisis adalah salah satu penyebab utama masuknya krisis saat ini.
Siapakah Karl Popper?
Karl Popper lahir di Wina selama musim panas 19002, ketika psikoanalisis mendapatkan kekuatan di Eropa. Di kota yang sama ia belajar filsafat, disiplin yang ia dedikasikan sendiri hingga kematiannya pada tahun 1994.
Popper adalah salah satu filsuf ilmu yang paling berpengaruh dari generasi Lingkaran Wina, dan karya pertamanya sangat diperhitungkan ketika mengembangkan kriteria demarkasi, yaitu ketika mendefinisikan cara untuk mendemarkasi apa yang membedakan pengetahuan ilmiah dari apa yang tidak?
Dengan demikian, masalah demarkasi adalah subjek yang Karl Popper berusaha merespons dengan menyusun cara-cara di mana Anda dapat mengetahui pernyataan macam apa yang ilmiah dan mana yang tidak. .
Ini adalah hal yang tidak diketahui yang melintasi seluruh filsafat ilmu pengetahuan, terlepas apakah itu diterapkan pada objek penelitian yang relatif terdefinisi dengan baik (seperti kimia) atau yang lain di mana fenomena yang akan diselidiki lebih terbuka untuk interpretasi (seperti paleontologi). Dan, tentu saja, psikologi, berada di jembatan antara neurologi dan ilmu sosial, sangat terpengaruh tergantung pada apakah demarkasi atau kriteria lain diterapkan padanya.
Jadi, Popper mengabdikan sebagian besar karyanya sebagai seorang filsuf untuk merancang suatu cara untuk memisahkan pengetahuan ilmiah dari metafisika dan spekulasi tak berdasar sederhana. Hal ini membawanya ke serangkaian kesimpulan yang tertinggal di tempat buruk banyak dari apa yang pada masanya dianggap sebagai psikologi dan itu mereka menekankan pentingnya pemalsuan dalam penelitian ilmiah.
The falsificationism
Meskipun filsafat sains lahir pada abad ke-20 dengan munculnya Lingkaran Wina, upaya utama untuk mengetahui cara mengakses pengetahuan (secara umum, tidak secara khusus "pengetahuan ilmiah") dan sejauh mana hal ini benar muncul berabad-abad, dengan kelahiran epistemologi.
Auguste Comte dan penalaran induktif
Positivisme, atau doktrin filosofis yang menurutnya satu-satunya pengetahuan yang valid adalah ilmiah, adalah salah satu konsekuensi dari pengembangan cabang filsafat ini. Muncul pada awal abad kesembilan belas oleh pemikir Perancis Auguste Comte dan, tentu saja, menghasilkan banyak masalah ; begitu banyak yang, pada kenyataannya, tidak ada yang bisa bertindak dengan cara yang sedikit konsisten dengannya.
Pertama-tama, gagasan bahwa kesimpulan yang kita buat melalui pengalaman di luar sains tidak relevan dan tidak layak untuk diperhitungkan sangat berbahaya bagi siapa saja yang ingin bangun dari tempat tidur dan membuat keputusan yang relevan. di hari ke hari.
Yang benar adalah itu keseharian menuntut kita untuk membuat ratusan kesimpulan dengan cepat tanpa harus melalui sesuatu yang mirip dengan jenis tes empiris yang diperlukan untuk melakukan sains, dan buah dari proses ini masih merupakan pengetahuan, kurang lebih berhasil yang membuat kita bertindak dalam satu cara atau lainnya. Bahkan, kita bahkan tidak perlu repot-repot membuat semua keputusan berdasarkan pemikiran logis: kita terus-menerus mengambil jalan pintas mental.
Kedua, positivisme ditempatkan di pusat perdebatan filosofis masalah demarkasi, yang sudah sangat rumit untuk dipecahkan. Dengan cara apa itu dipahami dari positivisme Comte bahwa pengetahuan sejati harus diakses? Melalui akumulasi pengamatan sederhana berdasarkan fakta yang dapat diamati dan terukur. Maksud saya, Ini pada dasarnya didasarkan pada induksi .
Sebagai contoh, jika setelah melakukan beberapa pengamatan tentang perilaku singa kita melihat bahwa kapan pun mereka membutuhkan makanan, mereka terpaksa berburu hewan lain, kita akan sampai pada kesimpulan bahwa singa adalah karnivora; dari fakta individu kita akan mencapai kesimpulan luas yang mencakup banyak kasus lain yang tidak teramati .
Namun, satu hal adalah untuk mengenali bahwa penalaran induktif dapat berguna, dan yang lain adalah untuk berpendapat bahwa dengan sendirinya itu memungkinkan seseorang untuk sampai pada pengetahuan sejati tentang bagaimana realitas terstruktur. Pada titik inilah Karl Popper memasuki tempat kejadian, prinsip kepalsuannya dan penolakannya terhadap prinsip positivis.
Popper, Hume dan falsificationism
Landasan kriteria demarkasi yang dikembangkan oleh Karl Popper disebut falsificationism. Falsacionismo adalah arus epistemologis yang menurut pengetahuan ilmiah tidak boleh didasarkan begitu banyak pada akumulasi bukti empiris seperti pada upaya untuk menolak ide dan teori untuk menemukan sampel kekokohan.
Ide ini mengambil elemen-elemen tertentu dari filosofi David Hume , yang menurutnya tidak mungkin menunjukkan hubungan yang diperlukan antara suatu peristiwa dan konsekuensi yang berasal darinya. Tidak ada alasan bagi kita untuk mengatakan dengan keyakinan bahwa penjelasan tentang kenyataan yang bekerja hari ini akan berfungsi besok. Meskipun singa makan daging sangat sering, mungkin beberapa saat kemudian ditemukan bahwa dalam situasi yang luar biasa beberapa dari mereka mampu bertahan lama makan berbagai tanaman khusus.
Selain itu, salah satu implikasi dari falsificationism Karl Popper adalah bahwa tidak mungkin untuk secara definitif membuktikan bahwa teori ilmiah adalah benar dan dengan tepat menggambarkan kenyataan. Pengetahuan ilmiah akan ditentukan oleh seberapa baik itu bekerja untuk menjelaskan hal-hal pada waktu dan konteks tertentu, n atau sejauh mana hal itu mencerminkan realitas sebagaimana adanya, karena mengetahui yang terakhir itu tidak mungkin .
Karl Popper dan psikoanalisis
Meskipun Popper memiliki pertemuan tertentu dengan behaviorisme (khususnya, dengan gagasan bahwa pembelajaran didasarkan pada pengulangan melalui pengkondisian, meskipun ini bukan premis mendasar dari pendekatan psikologis ini) sekolah psikologi yang menyerang dengan lebih kuat adalah psikoanalisis Freudian , bahwa selama paruh pertama abad ke-20 memiliki banyak pengaruh di Eropa.
Pada dasarnya, apa yang dikritik Popper tentang psikoanalisis adalah ketidakmampuannya untuk tetap pada penjelasan yang bisa dipalsukan, sesuatu yang dianggapnya curang. Sebuah teori yang tidak bisa dipalsukan mampu memutarbalikkan dirinya sendiri dan mengadopsi semua bentuk yang mungkin agar tidak menunjukkan bahwa kenyataan tidak sesuai dengan proposal mereka , yang artinya tidak berguna untuk menjelaskan fenomena dan, oleh karena itu, bukanlah sains.
Bagi filsuf Austria, satu-satunya teori Sigmund Freud adalah bahwa mereka memiliki kapasitas yang baik untuk mengabadikan diri mereka, mengambil keuntungan dari ambiguitas mereka sendiri untuk masuk ke dalam kerangka penjelasan dan untuk beradaptasi dengan semua kemungkinan tanpa ditantang. Efektivitas psikoanalisis tidak ada hubungannya dengan sejauh mana mereka melayani untuk menjelaskan berbagai hal, tetapi dengan cara-cara di mana saya menemukan cara untuk membenarkan diri .
Sebagai contoh, teori kompleks Oedipus tidak harus dibenci jika, setelah mengidentifikasi ayah sebagai sumber permusuhan selama masa kanak-kanak, ditemukan bahwa sebenarnya hubungan dengan ayah sangat baik dan bahwa tidak pernah ada kontak dengan ayah. ibu melampaui hari kelahiran: ia hanya mengidentifikasi dirinya sebagai figur ayah dan ibu bagi orang lain, karena, karena psikoanalisis didasarkan pada simbolik, ia tidak harus sesuai dengan kategori "alami" seperti orang tua kandung.
Keyakinan buta dan penalaran melingkar
Singkatnya, Karl Popper tidak percaya bahwa psikoanalisis bukan ilmu karena tidak berfungsi menjelaskan dengan baik apa yang terjadi, tetapi untuk sesuatu yang lebih mendasar: karena itu tidak mungkin untuk mempertimbangkan kemungkinan bahwa teori-teori ini salah .
Tidak seperti Comte, yang mengasumsikan bahwa adalah mungkin untuk mengungkap pengetahuan yang setia dan definitif tentang apa yang nyata, Karl Popper memperhitungkan pengaruh bahwa bias dan titik awal pengamat yang berbeda terhadap apa yang mereka pelajari, dan itulah sebabnya dia mengerti bahwa teori-teori tertentu lebih merupakan konstruksi historis daripada alat yang berguna untuk sains.
Psikoanalisis, menurut Popper, adalah semacam campuran dari argumen ad ignorantiam dan kesalahan permintaan untuk prinsip: selalu meminta untuk menerima premis sebelumnya untuk menunjukkan bahwa, Karena tidak ada bukti yang bertentangan, mereka pasti benar . Itulah sebabnya dia mengerti bahwa psikoanalisis sebanding dengan agama: keduanya mengkonfirmasikan diri dan berdasarkan alasan melingkar untuk keluar dari konfrontasi dengan fakta.
